Psychiatrzy uniewinniają dyrektora więzienia - zabił i jest wolny.

Jak podają media dyrektor Zakładu Karnego w Sturmie Andrzej G wyszedł już na wolność po tym jak w październiku 2011 roku zabił w celi swojego więźnia. Psychiatrzy uznali bowiem, że był on niepoczytalny w chwili popełnienia czynu. Po tak zwanym leczeniu psychiatrzy stwierdzili też, że zachowanie mężczyzny miało „charakter incydentalny” i nie stanowi on już zagrożenia dla otoczenia wypuszczając mężczyznę z zakładu zamkniętego.

Problem w tym, że opinie takie nie są w żadnym stopniu wiarygodne ani obiektywne. Dlatego też do tej pory trwa spór w innej słynnej sprawie Andreasa Brevika sprawcy zamachu bombowego w Oslo i masakry na wyspie Utoya, w których zginęło 77 osób. Psychiatrzy „uzgadniają” po dwóch zbieżnych opiniach czy jest on chory czy jednak zdrowy psychicznie.

Dzieję się tak, dlatego że psychiatrzy nie posiadają obiektywnych i naukowych narzędzi diagnostycznych. W prawdziwej medycynie albo ktoś jest chory, albo zdrowy, w psychiatrii zależy to od tego, jaki akurat psychiatra stawia taka a nie inna diagnozę.. Oczywiście w takich sprawach muszą oni liczyć się z opiniami swoich kolegów biegłych psychiatrów. Po to też stworzona została klasyfikacja zaburzeń i chorób psychicznych, aby „ujednolicić te kryteria”

Psychiatrzy od lat powoływani są przez sądy oraz prokuratury w sprawach karnych. Jednak przyczyniają się do sytuacji, w których morderca nie ponosi odpowiedzialności za przestępstwo lub wręcz przeciwnie zamykają w zakładach ludzi podejrzanych o błahe przestępstwa przetrzymując ich tam latami. Nie ważne, że osoba taka jak się okazuje po latach nie jest sprawcą… 

Więcej w tym temacie:

- Racjonalnie o psychiatrii - lek. med. Krzysztof Chudziński
- Blaski i cienie psychiatrii
- Raport mniejszości - Polska 2012
- Nowy Przewodnik psychiatryczny zawęża zakres normalności
- Eksperyment Rosenhana , 
- Tag: Więcej na temat Eksperymentu Rosenhana
- Psychiatrzy i tak "zrobią co chcą" - manipulacja opiniami